带鱼君的文章,为什么会叫我们感到悲愤?
2017-05-13 12:00:36
  • 0
  • 28
  • 838
  • 0

昨天看到一篇文章,名叫《周小平诋毁马克龙的文章令人悲愤交加》。看了深有同感,忍不住也写点文字,讲讲我们为什么会悲愤交加——

一般来说,要写表达观点、论证观点的文章,入门级别的要求,是要有充足的论据。而文章写得好与不好,有没有说服力,是不是令人信服。主要看论据。写得没有说服力的,可能有如下几种原因:第一是论据和论点之间,缺乏必然的联系.论据其实说服、证明不了论点。这样给人的感觉,往往是生拉硬扯,胡联系。这样的人,态度倒可能是诚恳的,不坏。只是,脑子里的逻辑有问题,所以才会把本来没有联系的论据和论点硬联系在一起,他自己还以为有联系,很有联系。另外一种,是论据和论点之间确实有联系,在逻辑上没问题。但是论据本身不可靠,是虚假论据。这样的话,观点当然也是站不住的。这样的哥们,需要端正另外一种态度,就是应该认真地核实论据,不能听风就是雨。除了要认真地核实论据之外,辨别论据可靠与否,也是需要一点学识、水平的。一些所谓的论据,明眼人其实一眼就可以看出靠不住,不可能的事,但有的人就是信,还到处传还一直拿来做自己文章的证据。这样的人,也算是奇葩之一种。比如说,前些年有两大传闻,信的人非常多。一个是说当年有一个抢银行的杀人犯(叫啥来的?),开枪打死了不少人(好像是9个?其中甚至还有警察),在民民众中造成很大的恐慌。后来这凶徒终于被咱的警察给围歼并击毙。可许多人就是不相信这个被击毙的人是真身。居然说什么,是警察枪毙了一个假的,而真的还逍遥法外,还对死者的照片进行反复地论证分析。我当时就认定这个消息不可靠。因为,打死一个假的,放跑一个真的,第一,这个假的是谁,他恐怕后头还会有不少的人来追究。第二,那个真的将来也不会消停。他要是不死,又必然会出来杀人。所以这样的假其实没法造。所以我当时就写文章质疑这个传言的不可靠。这也算是对论据真假的识别能力的一种体现。还有另外一个谣言,至今好像还有人深信不疑。就是在审判谷开来的时候,居然有许多人认为,法庭上站着的那个谷开来是假的。我觉得这个传言也同样不可靠。相信这样的传言,拉低你智商水平的平均值。

还有第三种。这种人也知道证明观点需要论据。他本身,第一不犯论点论据之间没有联系却硬去联系的毛病。第二也不犯轻信虚假论据的毛病。只是这种人做得比第二种更干脆,他不是轻信虚假论据,而是属于铁人王进喜“有条件要干,没有条件创造条件也要干”那一伙的,没有论据,他干脆就坐在在那里编论据。靠编论据写文章的这种人,写文章比较轻省。一用不着辛辛苦苦地积累论据,二用不着搜肠刮肚地去想着到哪里去找论据,他只需要开动想象力,坐在那里编论据就够了。这样的人,真是神伟大啊。他写文章,绝对不愁“论据”。因为丰富的想象力,可以让论据取之不尽,用之不竭,而且因为不用顾及事实,所以,基本上可以说是,想要什么样的论据,就有什么样的论据。当然这第三种,明显是犯了写文章、写议论文之大忌,论据不可靠。如果说,前两种还仅仅是水平有点洼,功力有点差的话,这第三种,显然是最恶劣的,是人品太差。因为,他跟你讲的观点,他自己都未必相信。他知道论据太少或者干脆就是没有论据(要不干嘛要编),但是,他却要喋喋不休地讲给你听,让你相信,这不是标准的骗子嘛!而毫无疑问,带鱼君,小平大侄子,就属于这种。向来都是写文章本来没有论据,却可以信手拈来地编造论据、谎言那一伙的。最典型的就是“带鱼君”这个雅号的由来。据说他和哪一位论辩,居然说什么,因为这先生的文章,使某地的带鱼养殖大面积减产。而实际上,带鱼是绝不可以养殖的,根本就不存在哪里人养殖带鱼这一说。所以这个论据,根本就是由俺这大侄子信口胡嘞,无中生有地给编造出来的。而顺着这种思路人们一撒摸啊,发现这带鱼君的所有文章,论据几乎都是不可靠的。比如说一篇攻击美国的文章,说什么,在中国非典时期死人不多,然后就说美国的某一个时期,死人之多啊,焚尸炉全天开动、黑烟滚滚,死人都烧不过来。又说什么,美国民航客观的空难,按他那说法,好像每一天都得有似的。这些说法,非常明显都离事实太远。完全是凭空捏造,信口呲黄。中国有句俗话,叫嗑瓜子嗑出个耗子来,什么仁都有。中国人类里头,出了带鱼君这样一个人渣,奇葩,其实一点也不奇怪不可怕。但是可怕的,或者说,令人悲愤交加的是,这种人,居然能够一直走红,他那种明显和事实不符的观点、论据,居然还有人相信。据说,带鱼君一篇文章的打赏,居然可以在短时期内达到十几万。这到底是人们的审美出了问题,还是中国人的智商出了问题?还是人们的道德观出了问题?


这次关于马克龙的文章,带鱼君又一如既往在在那里编造论据。比如说,明明马克龙的老丈人,在1998年就已经去世,然而,带鱼君却在那里编造出,2007,马克龙面见老丈人的神话。这用我们东北的粗话,这不是典型的,见你妈的鬼嘛!显然,1998年去世,2007年相见,这种荒诞离奇的神话,网络上任何地方都不可能有。而完全是,带鱼君坐在家里头编造出来的。而这种为证明观点而编造论据的修为,是十分恶劣而又缺德的。然而可悲的是,我看到他的文章,居然还有好多人跟帖说什么,周小平一贯传输正能量,他的观点没什么错误。不相信他的观点的人,都是美狗、洋奴之类。这些人,有可能一部分是五毛,还有另一部分,是糊涂。你就不能睁开眼睛看一看,或者闭上眼睛想一想,他的论据,怎么就那么虚假?一个一直用虚假论据来证明自己观点的人,他的观点你就真信?

据说啊,看不下去带鱼群虚假,并且写文章反驳带鱼君的,多半都遭到了封杀。最典型最明显的就是方舟子,据说他以自己亲身经历,逐条逐句地对带鱼的文章,进行了反驳,结果怎么样?不但他的文章被彻底封杀,甚至连他的整个博客,都被关闭。这也是我们悲哀,或者说,悲愤交加的一个原因,方舟子究竟犯了什么大罪,导致连他的博客都被封杀?记得我小时候,有个京剧叫《沙家浜》,其中有这样的唱词,叫,你有理,你当着百姓们讲。纵然把我千刀万剐也无妨。我想,那带鱼和方舟子,究竟谁说的有理,谁说的靠谱,话不说不明,为什么就不让另一个说话涅?靠不让一个人说话,而让另一个取得表面的胜利,这能服人?

不多说了,说多了,怕是连我也要被封杀。所以我再说几句作结尾。无论咱们谁说话,都应该以事实为论据,用可靠的事实证明自己的观点。证据不可靠,观点就很难让人信服。而如果明知没有事实,却要去编造故事,企图说服别人让别人相信,这种人,缺德,早晚会被甩进历史的垃圾堆!

最新文章
相关阅读